Передача руля пьяному водителю

Нередко владельцы машин в различных жизненных ситуациях передают управление автомобилем своим родственникам или друзьям, которые находятся в состояние алкогольного опьянения. Все знают, что пьяный человек за рулем представляет опасность для себя и окружающих, но мало кто из хозяев машин знает, что передача руля пьяному водителю может иметь лично для них довольно неприятные последствия.

протокол о нарушении ПДДтрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

Хоть и редко, но в практике применения административного права встречаются факты привлечения к ответу владельцев автотранспорта по указанной выше статье Кодекса. При этом если в части 2 статьи 12.8 ответчиком выступает владелец машины, доверивший вождение нетрезвому человеку, то в 1-ой части этой же статьи точно такое же наказание предусмотрено и в отношении самого пьяного водителя.

Таким образом, закон позволяет применить санкции сразу к двум лицам, виновным в совершении правонарушения, – владельцу автомобиля, передавшему управление и нетрезвому водителю, севшему за руль после употребления спиртных напитков, причем не играет никакой роли наличие или отсутствие водительских прав у нарушителя.

Следует также знать, что передача вождения трезвому человеку, не имеющему или лишённому водительских прав, также является административным правонарушением, которое наказывается аналогично 30-ти тысячным денежным штрафом в соответствии с положением п.3 ст.12.7 КоАП. Таким образом, передавая машину другому человеку, всегда нужно убедиться в его трезвости и наличии водительского удостоверения. К ответственности может привлекаться не только собственник авто, но и посредник, пользующийся машиной по доверенности и передавший управление выпившему человеку.

Особенности применения штрафа за передачу руля нетрезвому водителю

Статья административного Кодекса определяет меру ответственности за факт добровольной передачи руля нетрезвому водителю, но не уточняет условия и обстоятельства этой процедуры, которые влияют на установление степени вины собственника машины. Определяющим фактором в этом случае является присутствие или отсутствие владельца автомобиля в момент остановки его инспектором ГИБДД и установления нетрезвого состояния водителя.

Если остановка машины и проверка состояния водителя происходили в отсутствие владельца транспорта, то доказать, передача руля производилась трезвому лицу собственнику машины не составит большого труда. Но если владелец присутствовал в автомобиле в момент выявления пьяного состояния нарушителя, то доказать свою невиновность перед инспектором ГИБДД или судом владельцу авто будет уже довольно сложно. Уверения, что он не видел и не знал об употреблении алкоголя виновником в момент передачи управления, не будут приниматься в качестве весомых аргументов, а все другие оправдания будут оцениваться, как явные попытки уйти от ответственности.

Ситуация ещё осложняется и тем, что в большинстве случаев протокол о правонарушении по ст.12.8 ч.2 КоАП оформляется в отношении собственника автомобиля уже после состоявшегося судебного решения по непосредственному виновнику нарушения – нетрезвому водителю, которое является основанием для суда или должностного лица к привлечению к ответственности владельца машины.

Адвокаты советуют строить свою защиту на доказательстве невиновности водителя, управлявшего автомобилем в состояние алкогольного опьянения. Это делается для того, чтобы лишить суд возможности использовать против ответчика вступившее в силу судебное решение в отношении водителя. Тем самым также нейтрализуется вероятность того, что виновник правонарушения сможет потянуть за собой к ответственности собственника автомашины, что обычно чаще всего и происходит на практике.

В правильном выборе тактики и стратегии защиты существенную помощь могут оказать квалифицированные автоюристы. Чем раньше они подключатся к исполнению своих обязанностей, тем надёжнее и эффективнее будет выстроена защита от обвинения. Каждый конкретный случай требует индивидуального разбирательства и построения особой схемы защиты, готовых шаблонов не существует.

Пример из судебной практики

Сотрудниками ГИБДД была остановлена машина, в которой находились муж и жена. За рулём сидел супруг, а машина была оформлена на супругу. При проверке водителя был установлен факт его нетрезвого состояния. Хозяйку автомобиля обвинили в передаче управления пьяному мужу. В первой судебной инстанции она не смогла доказать свою невиновность, но подала апелляцию и дело разбиралось в Верховном Суде.

Адвокат оспорил на суде сам факт управления автомобилем своей подзащитной, доказывая тем самым, что она не могла добровольно передать руль своему мужу. Основным его доводом в невиновности хозяйки автомобиля служило то, что супруг был записан в страховом полисе в качестве водителя, имеющего допуск к управлению машины. Следовательно, фактически он имел право и мог свободно водить машину без разрешения супруги.

Дополнительным доводом защиты явилось показание жены в том, что ей было неизвестно про употребление алкоголя со стороны супруга перед поездкой, и внешне в его состоянии оно никак не проявлялось. Таким образом, по заявлению адвоката на суде первой инстанции доводы подзащитной не были рассмотрены должным образом или доказательно опровергнуты. Тем самым факт передачи руля пьяному мужу не установлен.

В результате Верховным Судом было отменено постановление суда первой инстанции, и дело о привлечении к ответственности владелицы автомобиля прекращено в связи с отсутствием факта правонарушения.

Оцените статью:

Очень плохоПлохоНе оченьХорошоОтлично (3 оценок, среднее: 3,33 из 5)
Загрузка...

Поделитесь с друзьями:

Похожие статьи

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Копирование материалов сайта разрешено только при наличии активной ссылки
© 2017 АвтоМотоПроф ·  Дизайн и техподдержка: Goodwinpress.ru